Discussion utilisateur:Basilus/archive3

Archives

1. Archives 2007 à 2010
2. Archives 2010 à 2012

Après 2012

Ici vous pouvez consulter mes discussions postérieures à la fin du monde de décembre 2012. Pour l'instant il n'y en a pas. --Basilus (d) 1 janvier 2013 à 16:20 (CET)

Post-cataclysmique

Salut Basilus, et à toi aussi un post-cataclysme radieux ! Morburre (d) 1 janvier 2013 à 18:16 (CET)

Catégorisation

La règle n’est pas nouvelle : PDD en 2007 et 2e PDD en 2011. Cf. Wikipédia:Conventions sur les catégories#Règles. 90.2.85.142 (d) 30 janvier 2013 à 18:23 (CET)

Dutroux

Bonjour Basilus,

En Belgique, la réclusion à perpétuité se traduit par 30 ans.

Comme l'indique l'article WP Emprisonnement à perpétuité, en Belgique "Les condamnés à perpétuité sont théoriquement admissibles à une libération conditionnelle après 10 ans d'emprisonnement (porté à 16 ans en cas d'état de récidive)."

Dutroux étant récidiviste, il n'est admissible à une libération conditionnelle qu'après 16 ans, ce qui est maintenant le cas puisqu'il est en prison depuis 1996.

Cordialement. EmDee (d) 4 février 2013 à 21:36 (CET)

TomeRaider

Je vous remercie pour l'avis que vous avez déposé sur Discussion_Wikipédia:Tomeraider_base_de_données,_téléchargement/Suppression#Supprimer. Comme je vous ai répondu sur cette page, je suis nouveau sur Wikipédia, et je ne savais pas si ma proposition était judicieuse. Vous semblez être d'accord pour la fusion entre Wikipédia:TomeRaider base de données et TomeRaider. Du coup, je vous prie de bien vouloir jeter un coup d’œil à [[1]]. Merci d'avance, --Juanes852 (d) 6 février 2013 à 10:46 (CET)

Ne le prenez pas mal, mais j'ai une question à vous poser concernant un de vos arguments. Il s'agit du suivant : « Les infos de cet article-ci sont de l'ordre du manuel utilisateur et donc non souhaitées et non-encyclopédiques selon les règles WP ». Mais d'après ce que j'avais compris, les articles présents dans l'espace nom Wikipédia:, modèle:, projet:, aide:, etc. ne relevaient pas des critères d'admissibilité de type encyclopédique. Cela m'embête, parce que j'ai déjà vu ce type d'argument concernant la suppression de page présent dans ce type d'espace nom. Or, d'après ce que j'ai compris, cet argument n'est pas « pertinent ».

Je suis nouveau, et je vous remercie de m'éclairer à ce sujet.

Je vous remercie pour votre réponse.

Bien cordialement

--Juanes852 (d) 6 février 2013 à 11:10 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Basilus. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Juanes852.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Basilus. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Juanes852.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Basilus. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Juanes852.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Concernant ma proposition de fusion de page, vu que nous sommes d'accord, peut-être pourriez-vous mettre pour ? Bien cordialement --Juanes852 (d) 7 février 2013 à 12:16 (CET)

A propos de Wikipédia:Tomeraider base de données, téléchargement, j'ai pris en considération votre point de vu. Du coup, j'ai transféré mon vote en  Conserver. Merci pour votre avis, ça m'aura éclairé la chandelle !!!

Par contre, pour TomeRaider, j'aimerais proposer une fusion vers Wikipédia:Base de donnée Wikipédia pour TomeRaider. En effet, après quelques recherches, je me suis aperçu que TomeRaider ne correspondait plus forcément aux critères d'admissibilité.

Vu que TomeRaider a été notable (même s'il ne l'est plus), aucune raison de le supprimer. C'est ce qu'on m'a dit sur le portail de l'informatique. --Juanes852 (d) 16 février 2013 à 17:44 (CET)

Adelin

Salut Basilus. En effet, il est plutôt mal traité. Je le ne connais pas très bien, je dois avoir un ou deux bouquins de lui, des rééditions Lacour, mais ça ne va pas chercher bien loin. Je vais voir si je trouve autre chose. Merci pour le signalement de la chose. --Morburre (d) 29 mai 2013 à 11:33 (CEST)

Junqua

Salut, et merci pour tes interventions sur ce militaire ornemental promis au conseil de guerre. Je suis toujours stupéfait par ta rapidité et ton efficacité à trouver des sources, fussent-elles suintements. Tu as un truc ou tu vis dans la bibliothèque de Babel ? --Morburre (d) 14 juin 2013 à 11:17 (CEST)

L'article Armand Ernest Junqua est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Armand Ernest Junqua ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armand Ernest Junqua/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 14 juin 2013 à 18:13 (CEST)Patrick Rogel (d)

Ancely

Bonjour Basilus. Merci pour l’info, en effet ça peut servir. je connaissais bien sûr le fonds Ancely à la BM de Toulouse mais l’accès n’était pas évident. Je connais une grande quantité (pas toutes !) des gravures pour m’en être servi de documentation, il y a longtemps. C’est bien de tout avoir sous la main maintenant ! --Morburre (d) 27 juin 2013 à 11:06 (CEST)

Masquage de retour des lecteurs

Bonjour

J'ai effectué le masquage.

Je n'ai as souvenir des permissions des différents rôles et de ce qu'ils permettent de faire. As-tu regardé dans les pages d'aide de l'outil ?

Cordialement, Trizek ^bla 3 juillet 2013 à 15:22 (CEST)

Pourrais-tu me faire une capture d'écran de l'interface de retour que tu vois ? Trizek ^bla 3 juillet 2013 à 16:03 (CEST)

sur Commons. Tu y trouveras peut-être déjà ton cas. Trizek ^bla 3 juillet 2013 à 16:17 (CEST)

Nickel. Tu peux effacer les fichiers. Il semble que seuls les opérateurs peuvent masquer. Je vais voir pour mettre en place un outil qui permettrait d'avertir les opé, sur le même modèle que WP:SI ou wp:DPH.

Merci pour ton retour ! Trizek ^bla 3 juillet 2013 à 16:30 (CEST)

Notoriété d'Armand Langlois

Bonjour,

L'article n'est effectivement pas bien clair sur ce sujet, vous avez bien fait de poser la question.

La première question qui devrait être posée dans Wikipédia est: L'artiste est-il professionnel? C'est à dire officiellement reconnu par le Ministère de la culture et inscrit à la Maison des artistes (sélection par des pairs et des professionnels du monde de l'art). Un artiste amateur n'a aucune place dans une encyclopédie, de plus en tant que professionnel, l'artiste a une obligation de résultat, c'est à dire que s'il ne vit pas de son art, il retourne à l'amateurisme, s'il en vit c'est qu'il a un minimum de notoriété.

Toutes les expositions itinérantes et les fresques de l'artiste Armand Langlois sont en fait des commandes publiques. L'État, les collectivité, les organismes publiques, Conseils généraux ou régionaux par exemple, rémunèrent un artiste pour exposer ou réaliser une œuvre. Pensez vous qu'ils dépenseraient l'argent publique pour un artiste qui n'aurait pas ou peu de notoriété?

Il n'est pas bien prudent et sans doute interdit de donner les détails de ces marchés et leur montant qui est établi par contrat. La publicité et les articles qui sont liés ne sont pas forcément communiqués à l'auteur, ce qui rend la référence difficile sauf à demander aux-dits organismes. Il y a de multiples façons d'asseoir la notoriété d'un artiste. La première en début de carrière est souvent de faire un maximum de salons collectifs, de démarcher les galeries, d'exposer pour avoir des articles, de payer des encarts dans des ouvrages spécialisés, de payer une ou plusieurs monographies chez un éditeur, de faire partie d'un groupement d'influence (J'ai entendu un jour un Prix de Rome demander à un jeune artiste:"Mais qui vous protège?") ou d'un parti politique (Picasso en est l'exemple) ou, à force d'obstination de devenir responsable d'un salon, d'un festival. Et il y a aussi les commandes publiques. Il est évidemment plus rare d'obtenir une commande pour exposer au Château de Versailles qu'à Chaunay mais une commande publique est une commande collégiale liée à un projet culturel qui implique l'adhésion de toute une population.

Il y a bien sûr des précisions à apporter à cet article, je regarde ça.--Marzhin (d) 6 juillet 2013 à 10:06 (CEST)

(suite) Bonjour Basilus, Nous parlons de la Maison des artistes services administratif, pas associatif. Il est vrai que la Maison des artistes a modifié sensiblement sa politique d'inscription depuis quelques années, rentrées de cotisations obligent, il y a donc maintenant deux statuts, celui des affiliés qui justifient d'un revenu suffisant (8110€/an) et celui des assujettis qui bénéficient d'une autre sécu mais qui payent leurs cotisations, ce qui n'empêche pas la commission d'examiner tous les dossiers et de juger de leur valeur artistique. Ce qui comme vous le dites n'est pas un badge d'entrée à Wikipédia mais un artiste qui a vécu toute sa vie de son seul art n'est forcément plus un inconnu même si tout le monde ne le connait pas. Qu'est-ce que la notoriété? qui la fabrique? personne ne le saura jamais et sans doute y a-t-il plusieurs sortes de notoriétés et un artiste peut être connu dans un milieu et inconnu dans un autre? Qui peut juger? Faut-il n'accorder du crédit qu'aux artistes contemporains soutenus par les pouvoirs en place et qui pour la plupart sont inconnus du grand public ou au contraire ne voir que les peintres des bords de mer ou de champs de coquelicots, œuvres dont les touristes raffolent? Les artistes, leurs œuvres et la perception qu'on en a sont multiples et bien orgueilleux celui qui décide du vrai art. Je connais bien en effet ces deux-là et je peux vous assurer que les références sont réelles et vous parlez de magazine d'art et de presse nationale, mais regardez, tout est là! Vous ne m'avez pas dérangé, et peut-être aurons nous l'occasion de discuter sur l'art en général ou sur d'autres sujets tout aussi intéressants dont vous avez semble-t-il quelques clés. Cordialement.--Marzhin (d) 12 juillet 2013 à 17:31 (CEST)

Renard4

Bloqué pour 3 jours pour menaces répétées de poursuites judiciaires, et ce malgré mon avertissement (cf page de discussion de Aimée du Buc de Rivery et sa pdd personnelle). Matpib (discuter) 26 juillet 2013 à 10:52 (CEST)

Merci. -- Basilus (d) 29 juillet 2013 à 11:26 (CEST)

Famille Dubuc

Bonjour, en effet cette famille n'appartient pas à la noblesse de France. Cordialement. Iyy (d) 29 juillet 2013 à 09:36 (CEST)

Bonjour, en complément de la réponse d'Iyy, j'apporte deux sources que je viens de trouver :

• Dans cette source datant de mai 2013, il est dit, je cite : « Selon l'histoire officielle, Pierre Dubuc, roturier natif d'Iville-sur-Orville en Normandie, débarque en Martinique en tant qu'engagé sur une plantation de tabac. Il se serait battu en duel et, la chose n'étant réservée qu'aux nobles, aurait fui la justice royale en contractant un engagement. »
• Sur cette autre source (qui est issue d'un blog donc non-fiable, mais qui peut quand même donner une piste pour orienter les recherches), il est dit à propos de la famille Dubuc, je cite : « Une grande famille de l’île qui a trempé dans la politique, les trafics en tous genres et évidemment l’agriculture, comme en témoignent les restes de grands entrepôts et des logements (ou plutôt des cachots) d’esclaves… Des gens semble-t-il pas très fréquentables, achetant sans le payer un titre de noblesse, luttant un jour contre les anglais, s’y ralliant le lendemain en les approvisionnant de rhum, d’esclaves et de salaisons,… (...). Plus tard, Louis François Dubuc fut intendant de la Martinique, nommé par Malouet le ministre de la marine de Louis XVIII. »

A suivre...

Cordialement, DG-IRAO (d) 29 juillet 2013 à 10:51 (CEST)

J'ai supprimé la 1ère phrase mais il faudrait refaire le 1er paragraphe avec vos nouvelles infos. Vous voulez vous en charger ? Cordialement. Iyy (d) 29 juillet 2013 à 13:31 (CEST)

Bonjour, j'ai bien reçu votre message indiquant votre travail de refonte de l'article sur Louis-François Dubuc, avec DG-IRAO. Je suis sidéré par le travail énorme que vous avez entrepris en 2 ou 3 jours. J'avais envisagé d'y travailler cet été (déjà bien entamé...) et j'avais commencé il y a quelques temps à reprendre l'article en le corrigeant sur un traitement de texte et non sur l'interface Wikipedia (j'avais du mal à envisager des corrections petit à petit, considérant qu'il fallait presque le changer complétement). Je vais donc revoir cela avec vos grands apports (qui sont d'heureux "retraits" pour beaucoup d'entre eux...). Mille fois bravo !!--Jipécé34 (d) 31 juillet 2013 à 14:12 (CEST)

Roncevaux et la Unarde

Bonjour Basilus , je suis étonné de votre silence . Claret le 1 septembre 2013

Je ne comprends pas votre remarque. J'ai donné mon avis après le vôtre sur Discussion:Plateau de Beille et je ne vois pas d'autres remarques ou questions de votre part ailleurs. -- Basilus (discuter) 2 septembre 2013 à 22:38 (CEST)

Vous n'avez pas lu Pourquoi Roncevaux est il en France ? sur Google ? On ne discute que ce que l'on écrit sur Wiki? Les discussions seront brèves !le 3 septembre 2013

Je l'ai lu. Mon avis tout personnel, puisque vous me le demandez, est que cette utilisation des toponymes, comme ce Pas de Roland dont on trouve des dizaines ailleurs dans les Pyrénées, ces rapprochements philologiques ou de descriptions sur lesquels les "érudits" du XIXe comme Adolphe Garrigou fondaient leurs hypothèses, ne font plus partie des méthodes actuelles de l'histoire. Mes connaissances me permettent de juger seulement de deux points : premièrement, que le point de départ de l'hypothèse de Garrigou est erroné puisque ce qu'il prenait à la Unarde pour un cimetière est un dépôt d'armes caractéristique de la période de La Tène, certaines armes découvertes (des haches de bronze) étant évidemment antérieures et de beaucoup au Moyen-Âge, et que s'il y a eu des fouilles sur ce plateau, elles n'ont jamais permis d'affirmer la présence d'une bataille (on n'a jamais exhumé d'ossements par exemple) ; secondement, je peux encore mieux juger que le plateau de la Unarde est hors de tout chemin logique entre le port de Siguer et la vallée de Vicdessos, ce chemin passant des centaines de mètres en contrebas ; et même là, dans le vallon de Peyregrand et Brouquenat, une mule y passerait mais assuremment pas des chevaux, encore moins des chars à boeufs transportant un butin. Quant aux Sarrazins, leur trajet supposé entre les ports de Bouet ou de Roumazet et le Pla de Soulcem est du domaine de la haute montagne, impraticable autrement qu'à pied. Aussi, ayant parcouru les lieux, je ne puis agréer, et même de loin, à aucune des affirmations topographiques qui sous-tendent l'hypothèse, que le chemin est facile, que Charlemagne aurait pu depuis Fontargente entendre un cor sonner dans le val de Siguer, que de ces deux ports "s'allongent deux chaînes de montagne aux sommets arrondis", ou que "le sentier courant au fond de la vallée aurait pu servir au cheminement des chariots". Enfin, si la Unarde et le Pas de Roland à Beille se font face à vol d'oiseau, se rendre de l'un à l'autre sur le sol demande d'autrement longs détours.

Mais tout ceci ne concerne absolument pas le fait qui intéresse la Wikipédia, à savoir si cette hypothèse peut ou non être présentée sur un article. Or les règles de la Wikipédia signalent que de telles hypothèses isolées, obsolètes, non reconnues ou négligées des universitaires, n'ont pas leur place dans un article encyclopédique. -- Basilus (discuter) 3 septembre 2013 à 22:52 (CEST)

Bonjour , je vous remercie beaucoup de ne pas avoir critiqué dans votre réponse l'utilisation des textes du moyen age et leur traduction. Si j'ai bien lu, vous me reprochez deux choses:l'utilisaton de la methode "garrigou" dans mes recherches et la "faisabilité" du combat à la Unarde

Je n'ai jamais nommé Garrigou .Les methodes qu'il a employé pour déterminer le lieu de la bataille de Sabart n'ont pas cours ici.Les armes découvertes à la Unarde l'ont été par Barriere Flavy qui les a decrites dans un opuscule. Il s'agit d'armes de l'époque Carolingienne.Si l'on n'a jamais exhumé d'ossements ,c'est parce que là haut ,il n'y a pas de terre pour inhumer et les vautours existent. Le fer à cheval que nous avons trouvé est une meilleure présomption. La seule comparaison de terme que j'ai faite concerne les termes "sircia" et "sicera "je maintiens.

Vous estimez que la Unarde est hors de tout chemin logique entre le port de Siguer et le Vicdessos.Je vous ai donné les réfèrences d'un livre qui prouve le contraire . Voyez l'auteur encore vivant ou le génèral Roquejoffre qui a préfacé le livre.Bien entendu ,je suis d'accord avec vous lorsque vous écrivez qu'un char à boeuf transportant le butin ne peut passer. Quel est le texte d'époque évoquant des chariots ? AUCUN . C'est une invention tardive. Eginhard cite un chemin "étroit" où défilait l'armée .Il faut prendre exemple sur l'organisation des chasseurs alpins pour approcher la vérité. Il n'avaient que des mulets pouvant porter 150k Avec 10 mulets (1500K) Charlemagne résolvait le probléme.Ayant parcouru les lieux , ayant rejoint l'Andorre par la Unarde à pied,j'affirme le contraire. Si vous voulez ,nous pouvons demander au commandant entrainant les nouvelles recrues parachutiste à Pamiers de faire faire à ses troupes l'expérience . Ainsi , nous seront fixés .Vous terminez en critiquant l'audition du cor entre la unarde et le lieu où se trouvait l'armée à 17h . Là aussi nous pouvons faire une expérience réelle.

Comme vous le dites l'essentiel n'et pas là mais se trouve dans le fait que ma thése est isolée ,obsolète non reconnue,ou négligée par les universitaires.Je suis désolé mais ce n'est pas ainsi que je considére le probleme .Depuis la moitié du 19eme siécle deux théses contradictoires se disputent le lieu de la bataille de Roncevaux .Celle de nos amis Basques et l'Ariége.En Ariége nous défendons mollement notre position car nous n'avons que peu d'intéret Il en va du contaire au pays Basque . Cependant , je me permets de vous donner la liste des publications :

19eme siécle

• Barriere flavy opuscule sur les armes trouvée au lieu dit la unarde
• Garrigou, spécialiste des langues Romanes

20eme siecle

• Baîche professeur de philologie à Paris VIII Revue des langues neo latines N226 227
• La dépéche 28 avril 1979
• la vos de Espagna (santander) 1979
• ABC de los domingos (8 septembre 1978)

21eme siecle

• Claret opuscule La unarde le mystére de Roncevaux ( édition universitaires du Sud)
• Le petit journal de l'Ariége N 132 et suivants
• EL périodico ad ( catalogne) fevrier 2012
• El Andorra mars 2009
• Revue randonnées à cheval n35

Il serait donc juste de presenter les deux théses. Cela permettrait "donner de l'air "à des évenements dont on a que des présomptions sur les problemes soulevés et qui ne méritent pas la "pensée unique" Wikipédia ne peut pas devenir "l'ossificateur "des connaissances humaines.

Je n'ai pas les connaissances ou des ouvrages à disposition me permettant de juger de l'utilisation des textes du Moyen-âge et leur traduction. Je ne risquerai donc pas un avis à ce sujet.

Je soutiens par contre que la datation carolingienne proposée par Barriere Flavy pour les épées qu'il avait découvertes n'est plus retenue ; les seules armes trouvées sur la Unarde qui, je crois, n'ont pas été perdues (deux haches) sont datées de l'âge du bronze.

Vous utilisez Eginhard pour le "chemin étroit", mais vous omettez "l'épaisseur des bois" qui correspond peu au paysage de la Unarde. Il mentionne aussi le fait que les adversaires étaient Gascons, que les Francs avaient "l'armée la plus considérable" que Charlemagne puisse réunir et un armement pesant. Cette armée, censée porter renfort à Saragosse contre l'émirat de Cordoue, comptait dans ses rangs Charlemagne en personne et plusieurs pairs de France. Ce n'était pas un petit "commando" destiné à une rapide razzia (ou un passeur évitant le poste de douane allemand de Siguer) mais un fort déplacement de troupes pour une guerre lointaine : elle devait être suivie par une importante intendance. J'avoue aussi imaginer mal assez les pairs de France à dos de mulet...

Je n'ai pas non plus les connaissances de stratégie nécessaires, mais ça ne me semble pas une excellente idée de faire passer une armée importante (ou une arrière-garde lourdement chargée du butin) sur des terrains aussi tourmentés que ceux situés entre l'étang Blaou et la Unarde. En ce qui concerne la praticabilité du terrain d'ailleurs, Garrigou comme Barriere Flavy avaient estimé que les Sarrazins, acculés à la Unarde, ne pouvaient aller plus au-delà vers l'Andorre. Je discuterais volontiers de cela avec vous (je crois comprendre que vous résidez aussi dans la région de Foix ?) mais je n'ai pas le temps de me documenter correctement sur le sujet et je crains donc ne pas pouvoir vous apporter des éléments de contradiction intéressants.

Quant à la présentation de la thèse sur la Wikipédia : en fait, il n'y a pas que deux thèses, celle soutenue par les Basques et la vôtre. Chaque coin des Pyrénées défend le passage de Roland dans ses montagnes et il y a, en plus d'une poignée de cols au Pays Basque, Lepoeder, Bentartea ou le Somport, puisqu'Ibaneta et son faux Roncevaux semblent généralement rejetés, le col de la Forêt de Oza entre Aragon et Navarre, le col de Pau à Ansó en Aragon, la vallée de Llívia en Catalogne, le Perthus, etc. Ces hypothèses sont soutenues par des médiévistes un peu réputés, et mentionnées dans des ouvrages universitaires, contrairement à l'hypothèse de Siguer qui est relayée exclusivement par des journaux, régionaux, certains à diffusion très restreinte. Donc dans un éventuel chapitre sur les lieux possibles de la bataille de Roncevaux, ces hypothèses plus souvent retenues devraient passer bien avant celle de Siguer. Dans un article encyclopédique, le fait qu'elle ne soit pas reconnue ou présentée comme légendaire, anecdotique, impossible (« Tous les six mois, quelqu'un croit avoir trouvé l'endroit où s'est produite la bataille de Roncevaux. [...] Jamais une armée n'aurait pu s'aventurer en haute montagne » (Béatrice Leroy [2]), fait qu'elle devrait avoir au mieux une courte note de bas de page. -- Basilus (discuter) 6 septembre 2013 à 21:54 (CEST)

Bonsoir basilus,
Je réponds à votre courrier point par point.

1. Barriere Flavy a écrit un opuscule sur 2 armes trouvées à la Unarde . Il les a dessinées et a donné 5 pages de description . J'en reste à son point de vue . Ces armes ont disparu. J'ai téléphoné eux musées susceptibles de les avoir , ils ne les avaient pas.Pourquoi? on ne sait .Vers 1995 un berger a trouvé une pointe de lance ; on ne l'a pas considéré comme carolingienne quoique identique aux représentations de celles de l'époque. Nul doute, mon fer à cheval subirait le même sort.
2. " vous utilisez le chemin étroit et omettez l'épaisseur des bois...."
   • il y a une petite erreur La Unarde se trouve après le port de Siguer. Le "chemin étroit et l'épaisseur des bois", à 2k au Nord du plateau de Bielle. Le 15 Aout d'après les textes il y aurait eu 2 combats.
3. Eginhard n'a pas écrit Gascon mais Vascon. Il a raison.
4. Barriere Flavy et Garrigou s'ils ont eu mérite de découvrir le lieu d'une bataille, pensaient a une venue du nord alors que l'armée venait du Sud, ce qui est diffèrent.
5. "ça ne me semble pas une excellente idée"...
   • On peut repérer dans les textes et les noms de lieux, leur passage : le port de Siguer , le port de Fontargente , la vallée de Carol ; il peut y en avoir d'autres..
6. " quant à la presentation de Wikipédia "
   • Je suis étonné d'une telle profusion J'aimerais avoir les références afin de connaitre sur quels arguments ils se fondent. Personnellement je m'en suis tenu stricto sensu aux textes de l'époque
     • Les annales regis francorum 790
     • Eginhard 720
     • Le cantilene 980 ?
     • La chanson de Roland 1000? Cette dernière parceque les écrits du professeur Baïche m'ont convaincu qu'elle reprenait un cantilène antérieur écris par Guillaume d'Orange, ce en quoi il semble qu'il ait raison.
7. Je me demande sur quoi se fonde Béatrice Leroy pour affirmer qu'une armée n'aurait pu s'aventurer en haute montagne. Même si elle connait la chose militaire, elle a oublié d'apprendre que Charlemagne, avec son corps d'armé s'est battu au mont Cenis (2050m) pour aller conquérir la Lombardie en 773. Il est vrai que c'est Sabine Benede de la Dépêche qui l'écrit.

Que vous refusiez de prendre en considération mes écrits, seule l'Ariège en souffrira. J'attends avec impatience vos arguments contradictoires intéressants.
Cordialement Claret le 7 septembre 2013

Puis-je vous dire que les explications du site "Pourquoi Roncevaux se trouve-t-il en France ?" sont bien moins claires que d'autres que vous avez laissées en commentaire sur d'autres sites, comme par exemple ici ?

Je signale à ce propos qu'on trouve des ports au Béarn et même au Pays basque (Port d'Azun, Port de Fonfry qui est actuel Port de la Peyre-Saint-Martin, Port de Lavedan, l'actuel Port vieux de Sallent, près des col et pic du Pourtalet, Port de Berner près du Somport, port d'Anso ou col de Petrageme, port d'Ansabère ; au Pays Basque, port d'Urdeix ou de Sainte-Engrâce, port de Cortaplana, d'Ourdayté, de Bimbaléta, de Belay, de Larrau, de Betzulla), et ces appelations sont anciennes puisqu'une dizaine de ces "ports" sont mentionnés sur la carte de Cassini.

Vous comparez ensuite port de Siguer et col du Mont-Cenis pour justifier le passage d'une pesante arrière-garde ; ces topographies sont incomparables, les 2100 mètres environ du plateau du Mont-Cenis en font pour les Alpes un col de moyenne montagne, où Napoléon pouvait d'ailleurs voir le passage pour Hannibal et ses éléphants, quand les 2400 du port de Siguer sont du domaine de la haute montagne.

Pour moi, ces deux arguments n'en sont donc pas.

Ce n'est pas seulement Béatrice Leroy mais tous les historiens et médiévistes qui évitent la haute montagne. Ils cherchent les traces de trois anciennes voies romaines, le lieu de franchissement des Pyrénées différant selon les auteurs et multipliant les hypothèses. Voilà des éléments de bibliographie (du XXe), je suppose que vous en connaissez déjà plusieurs :

Par la voie romaine "ab Asturica Burdigalam" allant du León à Bordeaux par Pampelune :

On considère actuellement qu'elle ne traversait pas les Pyrénées à Ibañeta mais par les cols de Lepoeder et de Bentartea.

• José Maria Lacarra, "A propos de la route de Roncevaux et du lieu de la bataille", Annales du Midi, tome 78, n°76, p.375, 1966
• Pierre Narbaitz, Orria ou la bataille de Roncevaux (15 août 778), éditions Zabal, 1978, 239 p.
• Béatrice Leroy, La Navarre au Moyen Âge, éditions Albin Michel, 1984
• Jean Dufournet, La chanson de Roland, Paris Flammarion, 1993
• José María Jimeno Jurío, ¿Dónde fue la batalla de «Roncesvalles»?. 2004 Pamplona: Pamiela.

Robert Fawtier pense que la "via ab Asturica Burdigalam" passe par le col de Belate, près de Pampelune entre Navarre et Bidassoa, où il situe Roncevaux.

• Robert Fawtier, La Chanson de Roland, Etude historique, 1933.

Par la "Via Caesar Augusta" de Saragosse au Béarn :

Encore entretenue au IXe, elle traverse la forêt de Oza, entre Aragon et Navarre. L'itinéraire passe par la vallée du Gallego, le lieu "Siresa" où un monastère est signalé dès le IXe, Hecho (province de Huesca), le col de Pau (Puerto del Palo), proche du Somport, pour redescendre sur Lescun. Dans cette hypothèse, la "Tere Certeine" ne serait pas la Cerdagne mais les Gibal-el-Sirtaniyyin mentionnés par un géographe arabe, monts où naît le rio Gallego.

• Antonio Ubieto Arteta, La "Chanson de Roland" y algunas problemas historicos, 1985, Zaragoza, Anubar
• Robert Lafont, La geste de Roland, L'Harmattan, 1991, p.130-132

Hypothèse où Charlemagne aurait rejoint Narbonne et Carcassonne par la Cerdagne (vallée de Llívia) ou le Perthus :

• Rita Lejeune, Localisation de la défaite de Charlemagne en 778, d'après les chroniqueurs carolingiens, Coloquios de Roncevalles, Zaragoza, 1956, 73-103

En ce qui concerne l'Andorre, Jean Favier, Charlemagne, Fayard, 1999, p.235 mentionnerait de façon très incidente et laconique l'existence d'une hypothèse sur le passage par les crêtes andorranes, mais je crains qu'il ne cite pas son auteur.

Je serai absent dans la semaine qui suit. De toutes façons, je n'ai plus de temps à consacrer à ce sujet.

Cordialement, --Basilus (discuter) 9 septembre 2013 à 19:22 (CEST)

Bonjour, je dois d'abord rectifier une date : les écrits d'Eginhard datent de 820 et non de 720 Lapsus calamitate.

Je suis étonné que vous ayez en main un texte expurgé 5 jours après sa parution en septembre 2012 par les thuriféraires des idées qu'ils défendent.

La liste des cols que vous donnez, même ceux de la carte Cassini sont en Béarn et non en pays Basque. Je n'ai jamais fait d'ailleurs un argument de cela. J'ai écris que Roncevaux se trouvait dans une région ou les cols s'appelaient ports.

La comparaison des cols alpins et pyrénéens est une vue de l'esprit dépourvue d'objectivité. Ce n'est pas un argument. Êtes vous allé à Fontargente ?

Les voies romaines que vous citez seraient des arguments si elles étaient corroborées par les textes de l'époque. Hélas il en va du contraire ! Ce n'est pas le livre de Narbaitz qui, à la page 239 de l'édition que vous citez, montre une médaille de Jean Baudet(à le place de vos arguments) et ne développe pas l’essentiel : le cantilène qui se trouve à la base de mes arguments relégué en dernière note de 3 lignes à la page 13, qui va changer la donne.

Je pense que la manipulation des textes, et une vision géographique coupée de l'histoire, n'apporteront pas un renouveau à la légende de Roncevaux qui dépeint un héro en partie d'un autre age et ne sert plus qu'aux hôteliers du chemin de saint jacques.

Cordialement Claret le 10 septembre 2013

En effet, le passage dans le livre de Narbaitz se situe aux pages 92 à 105.

Que vous persistiez à soutenir, contre toute évidence, que les ports d'Urdeix, de Belhay et de Larrau (mentionnés sur la carte de Cassini) sont en Béarn met fin à cette discussion qui s'avère sans issue.

Comme votre ouvrage reprend la thèse de Marcel Baïche dans « Roncesvalles-Recesvals II », Les Langues Néo-Latines 74. pp.12-24 (1980, n° 235), et que cette dernière a été, contrairement à votre ouvrage, un tout petit peu relayée par d'autres historiens et quelques journaux nationaux en Espagne (ABC, La Vanguardia), c'est plutôt son article qui devrait servir de référence à une mention aux ports andorrans.

Je viens de créer un chapitre pour la bataille de Roncevaux concernant les diverses localisations proposées, où j'ai mentionné l'article du Pr Baïche en référence.

Cordialement, --Basilus (discuter) 18 septembre 2013 à 20:02 (CEST)

Bonjour,votre erreur sur le livre de Narbaitz n'a aucune conséquence , puisque son livre ne cite aucun lieu du combat en relation avec les textes de l'époque .

Les ports de Larrau et de Belhay sont en Soule , là ou les crêtes atteignent encore 2000m Cette précision n'apporte elle non plus aucun argument supplémentaire à notre débat . (ma réponse du 10spt)

Enfin , vous vous êtes souvenu de Marcel Baïche aprés avoir cité Jean Favier a la mémoire courte et repris par le blog des amis de Rennes le Château dont la thèse de Rita Lejeune soutenue à Liège sert de fondement.

Marcel Baïche cité sur mon blog et sur mon livre ( où il occupe le quart des écrits)tient une place importante. C'est lui qui a démontré ( revue de langues néolatines dont les références que vous donnez sont erronées ) que la Chanson de Roland ne contenait que des noms occitans , qui a démontré que Guillaume d'Orange était à la source de la description de la bataille de Roncevaux, qui a montré que le terme Roncevaux n'a jamais précédé la Chanson de Roland .Il a situé le lieu du combat entre les deux chaines de montagne qui enserre l'Andorre . Qui peut le lui reprocher?Seul , le hasard et un indigène pouvait découvrir l'emplacement de la Unarde et du plateau de Beille, grâce à l'apport de tout ceux qui ont travaillé le sujet :Don Fransisco de Berganza, Barriere Flavy,Garrigou,F. Codera Y Zaiden,A. Salcedo y Ruiz, Damaso Alonzo, Marcel BaÏche, Paul Aebischer.

C'est tout cela que je pensais que vous alliez critiquer .

Vous vous êtes contenté d'affirmer que la haute montagne ne convenait pas à l'armée de Charlemagne. N'oubliez pas que Bonaparte en 1800 a franchi avec son artillerie le col du petit Saint Bernard ce que l'état major Autrichien considérait comme impossible , que Gueridan a lancé ses blindés dans les Ardennes réputées infranchissables par Gamelin.

Mais je sens un manque de sérènité dans notre débat qui n'a pas l'air d'être uniquement historique . Si vous ne voulez que citer Marcel Baïche , ne citez que lui . Il le mérite bien , car , précurseur , il a subi les avanies des "honnêtes gens".

Wikipédia lorsque plusieurs thèses sont en présence sur un sujet non tranché devrait les signaler au lieu de, comme sur ce sujet,ressasser une seule histoire datant du 12eme siècle qui ne sert qu'à maintenir Roncevaux dans la légende . Mais c'est peut être voulu Claret(20 sept 2013)

Pour l'article « Roncesvalles-Rencesvals II » de 1980 de Marcel Baiche, je supposais qu'il était une version augmentée de l'article « Roncesvalles-Rencesvals », Les langues néo-latines, 1978, vol. 72, n°3, pp. 71-81. Il traite en tout cas de la localisation de Roncevaux. En ce qui concerne l'ouvrage de Narbaitz, mon "erreur" a seulement consisté à avoir eu la courtoisie d'éviter de mentionner la vôtre, à savoir que dans une notice, 239 p. signifie que l'ouvrage a 239 pages.

Il y a en effet un manque de sérénité dans cette discussion : le lieu s'y prête très mal, ainsi que l'expression par écrit ; un sujet aussi complexe demanderait des pages pour être abordé correctement ; j'ai peu de temps pour la Wikipédia et quand j'y viens j'aimerais l'utiliser à autre chose qu'à des débats externes à la Wikipédia ; j'ai pris des heures pour me documenter un minimum afin de pouvoir échanger avec vous sur le sujet qui vous intéresse, mais pour vous chaque mot que je prononce est soit une erreur, soit non avenu. Vous comprendrez que je ne vois pas l'intérêt de poursuivre ce débat, d'autant que nous campons tous deux avec une égale fermeté sur nos positions.

Pour la présence de thèses sur la Wikipédia, je vous ai rappelé à plusieurs reprises les règles (Wikipédia:Travaux inédits), lesquelles précisent que Wikipédia n'a pas pour but d'être utilisée comme une plateforme pouvant servir à faire de la publicité à des ouvrages ou donner de la visibilité à de nouvelles théories. Il ne faut pas chercher plus loin la raison au fait que j'ai préféré mentionner, dans le chapitre créé sous votre impulsion, la thèse de M. Baïche à la vôtre.

Je vous remercie de m'avoir donné l'occasion, par cette discussion, d'apprendre pas mal de choses sur Roncevaux. Je retiens surtout l'existence probable d'un chant de langue occitano-catalane, antérieur à la Chanson de Roland et dont elle serait inspirée.

Cordialement, --Basilus (discuter) 20 septembre 2013 à 20:40 (CEST)

Définitions du rêve lucide

Bonjour,
J'ai compris que tu souhaitais ne pas trop faire ressortir les différents critères du rêve lucide. Déjà, il y a plusieurs définitions, et j'ai rajouté le "s" au titre.

Ensuite, j'ai séparé les définitions, comme ça, ça fait plus de place à la définition minimale : rêve lucide. C'est mieux comme ça, n'est-ce pas ? N'hésite pas en discuter avant de faire des reverts rapides. Merci--Papa6 (discuter) 19 septembre 2013 à 12:52 (CEST)

Non non hélas, sauf le "s" à Définition, je ne trouve pas que c'est mieux comme ça. J'ai mis des explications détaillées dans Discussion:Rêve lucide#Mise en forme du chapitre Définitions. Je t'y retrouve pour en discuter. -- Basilus (discuter) 20 septembre 2013 à 21:46 (CEST)

Merci Basilus pour ta longue et détaillée réponse sur la page de discussion. Je t'y réponds avant dimanche soir. (Sinon, lundi, fais un revert, faute à moi de ne pas avoir répondu). En attendant, bonne fin de semaine, --Papa6 (discuter) 20 septembre 2013 à 22:50 (CEST)

L'article Ronald Dell Davis est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ronald Dell Davis ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ronald Dell Davis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 13 mars 2014 à 11:52 (CET)

Merci, je viens de donner mon avis pour la suppression de ce texte commercial. -- Basilus (discuter) 14 mars 2014 à 11:05 (CET)

L'article Marie-Françoise de Tascher de La Pagerie est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marie-Françoise de Tascher de La Pagerie ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Françoise de Tascher de La Pagerie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 juillet 2014 à 11:52 (CEST)

Merci de m'avoir prévenu du vote de suppression de cet article, j'avais oublié de le mettre en suivi après en avoir signalé la non admissibilité. -- Basilus (discuter) 5 juillet 2014 à 12:25 (CEST)

L'article Kronum est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kronum (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kronum/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 juillet 2015 à 15:05 (CEST)

L'article Charles T. Tart est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Charles T. Tart » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles T. Tart/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 août 2016 à 00:37 (CEST)

L'article Stade Bordeaux-Atlantique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stade Bordeaux-Atlantique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stade Bordeaux-Atlantique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 29 janvier 2017 à 00:47 (CET)

L'article Hippolyte Hentgen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hippolyte Hentgen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hippolyte Hentgen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 mars 2017 à 17:40 (CET)

L'article Philippe Di Maria est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Di Maria (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Di Maria/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Titlutin (discuter) 6 octobre 2019 à 19:05 (CEST)

Eh merde !

Putain de merde ! Je me reconnecte pour la première fois depuis 7 ans et c'est pour apprendre le décès de Morburre, le mois dernier ! Putain, qu'est-ce que j'ai trop les boules !!! :'-(

-- Basilus (discuter) 23 mai 2020 à 15:15 (CEST)